| 글제목 |
군역제도 |
| 작성자 |
김*빈 |
등록일 |
2020-03-01 |
|
중앙군에게 보인 2보를 배정하고
지방군인 정군에게 보인 1보를 배정한다고하셨는데 정군이 지방군으로 서울 국경요충지에 배속되서 근무하는데 정군이 중앙에서 근무하게 되어 중앙군과 정군의 개념이 혼동됩니다
1.중앙에 중앙군과 정군이 함께 근무 하는것입니까?
2.만약 1번이 맞다면 지방은 누가 근무합니까?
정확하게 설명해주시면
감사하겠습니다
|
|
| 글제목 |
커리질문입니당 |
| 작성자 |
김*슬 |
등록일 |
2020-03-01 |
|
안녕하세요
경찰공무원 2차목표로 공부하고 있는 인강생입니다. 현재는 기본이론강의 2회독 하는 중입니다.
8월 말까지 6개월짜리 계획을 짜려고 하는데 도움주시면 감사하겠습니다
3,4월 -기본이론 2회독 완강 후(얼마 안남았어요), 기출핵심강의(해설상세한기출) 5,6월?- 실전동형모고?
이런 식인데 7,8월엔 어떤 강의를 들어야 할까요? 기본이론 또 듣기는 뭐하고.. 기출핵심강의가 5월 중순쯤에는 끝날것 같은데 남은 4개월 남짓을 어떤 강의를 어떤 순서로 채워야할지 모르겠습니다ㅠ 경찰 경제사회문화 주제별 강의가 있던데 그걸 중간에 들을까요?
고민입니다ㅠㅠ
감사합니다.
|
|
| 글제목 |
상평창 |
| 작성자 |
정*윤 |
등록일 |
2020-02-29 |
|
안녕하세요! 10회 데일리테스트에 ㉣ 세종 대 이후 상평창이 적은 이자를 받고 의창 대신 구휼 업무를 담당하였다. 이 보기가맞는 보기인데, 상평창은 조선 세조 때 다시 생긴거 아닌가요? 세종 때도 시행되고 있었나요? 그리고 의창 대신이 아니라 의창과 함께 구휼 업무를 담당한거 아닌가요.. 감사합니다! |
|
| 글제목 |
균역법 |
| 작성자 |
정*윤 |
등록일 |
2020-02-29 |
|
안녕하세요! 균역법은 아직 양반에게는 세금 징수 안하고, 호포법을 실시하고 나서 양반에게 세금 징수한다고 하셨는데 데일리테스트 해설에 군역의 기본 대상으로써 상민의 수가 줄어들자 남은 상민에게 과도한 군포가 징수(군적의 문란)되는 문제가 발생하자 이를 해결하기 위해 균역법을 시행하였다. 균역법에 따라 일부 양반들이 선무군관포를 부담하게 되었고, 지주(대부분 양반)들이 결작을 부담하게 되었다. 이런 해설이 있어요! 지주가 대부분 양반이면 결작을 내는 사람중에 양반이 있다는 건데, 그럼 균역법도 양반이 세금을 내는 거 아닌가요? 감사합니다ㅎㅎ |
|
| 글제목 |
2019 국가직 9급 |
| 작성자 |
이*학 |
등록일 |
2020-02-29 |
|
선생님 안녕하세요
2019 국가직 9급 토지제도 문제에서
비로소 직관 산관 각 품의 (가) 을/를 제정하였는데 관품의 높고 낮은 것은 논하지 않고 다만 인품만 가지고 그등급을 결정하였다.
이지문이 시정전시과로 나오네요
하지만 역분전도 직관 산관으로 나누어서 지급하고
시정전시과는 4색 공복으로 나눈거면 관품의 높고 낮은 것을 논한 것 아닌가요?
또한 역분전은 태조 주관적이니 인품으로 나눈것이구요
감사합니다 |
|
| 글제목 |
선생님 질문있습니다 |
| 작성자 |
오*샘 |
등록일 |
2020-02-28 |
|
| 천주교와 동학은 19세기 전국적으로 일어난 민란의 사상적 토대가 왜 아닌가요? 천주교와 동학의 영향으로 평등사상이 확산되고 이것이 혁명적 기운을 고취시키는 사상이 된다고 알고있는데 ㅜㅜ 연결이 안됩니다 ㅜㅜ |
|
| 글제목 |
선생님 질문있습니다 |
| 작성자 |
오*샘 |
등록일 |
2020-02-28 |
|
| 조선 수취제도에서 양반 수 증가와 농민의 군포 증가가 이해가 되지 않습니다 ㅜㅜ 왜 공명첩으로 양반이 된 자의 군포를 농민이 내야하는 것이죠??ㅜ A마을에 200명에게 군포를 400필 걷었다 그 이후 40명이 공명첩으로 양반이 되어 160명에게 400필을 걷는다. 이 상황에서 160명에게 320필만 걷으면 되는거 아닌가요??ㅜㅜ |
|
| 글제목 |
조선시대 성리학과 신분제도와 관련하여 질문드립니다. |
| 작성자 |
황*헌 |
등록일 |
2020-02-28 |
|
안녕하세요,
조선시대 성리학 과 그것을 연구하고 발전시킨 성리학자들에 대해 공부하던중 의아한 점이 있어 질문드립니다.
조선의 양반들은 법적 제도화 되어있지 않는 자신들의 신분을 강화하기 위해 차별을 강조해왔고, 그 기저에 깔린 사상이 성리학 이라고 이해하고 있습니다.
그리하여 조선초의 경우 고려의 영향으로 남여의 차별과 신분의 차별이 상대적으로 적었으나, 본격적으로 사림들이 정계에 진출하는 조선전기를 벗어날 수록 이러한 신분적, 성별적 차별은 강화되었다고 생각하고 있습니다.
여기서 주리론을 베이스로 하는 양반(동인)들의 경우, 이러한 차별 및 차이를 두는것이 그들의 성리학적 사상과 연관 지어보면 충분히 이해가 됩니다.
이기이원론 및 이귀기천이 그들의 사상적 중심이라 차별을 두는것이 당연하다고 봅니다.
허나 주기론을 베이스로 하는 양반(서인- 이후 노론)들의 경우, 이런 부분에서 쉽게 이해가 되지 않습니다.
제가 수업을 통해 이해하기에 이통기국이란, 이 와 기가 구분되어지지 않고, 기가 이를 보안해주고 의미를 부여해 줄수 있기에 기도 중요하다 라고 생각했습니다. 예송논쟁의 경우에도, 당시 그들의 정치적 포지션이 가장 큰 요인이겠지만, 이러한 사상적 배경(이통기국, 성학집요)도 왕사동례설을 주장하는데 근거가 되었을거라고 생각했습니다.
이러한 이통기국을 자신들의 성리학적 사상의 중심으로 잡고 있는 서인(노론)들이, 이러한 성별적 차별 및 신분차별이 강화되어 가는 시대의 중심적인 정치세력으로 있을 수 있었나 하는것이 의문입니다.
제가 전체적인 흐름으로 이해하고 있기론, 조선 중-후기에서는 동인(남인)들 보다는 서인(노론)들이 정치적 여당 포지션의 기간이 길었으며, 따라서 그들의 사상이 많이 묻어나는 정치가 이루어 졌을것이다 라는 생각이 이러한 의문의 기저입니다.
이러한 의문의 범위를 조금 줄여보면,
왕-양반-상민 등과 같은 신분적 차별은, 그 시대적 한계내에서 이것을 단순히 주기론 및 이통기국으로는 극복할 동력이 될 수 없었고, 후에 이앙법이라는 유물사관 및 교육을 통한 의식성장이라는 더 큰 동력이 있어야 바뀔수 있는 부분이다 라고 타협이 가능하지만,
고려시대에는 그렇지 않았던 성별적 및 가족내 차이 부분은 이러한 가정에서도 잘 이해가 되지 않습니다.
제가 아직 겉핥기 식으로만 공부를 하고있기에, 큰 흐름부분에서 잘못 이해하고 있어 이러한 의문이 생겼나 라고 결론을 내리고,
이렇게 질문을 올리게 되었습니다.
강의 재밌게 듣고 있습니다.
감사합니다.
|
|
| 글제목 |
조선 후기 사회사 |
| 작성자 |
이*은 |
등록일 |
2020-02-27 |
|
1. 전란이후 납속책과 공명첩을 이용하여 서얼은 관직에 나아갈 수 있게 되었다
2. 부농층은 종래에 재지사족이 담당하던 정부의 부세제도에 적극 참여하였다
이 두문장이 왜 맞는지 모르겠습니다! 서얼은 제한이 있긴 했지만 원래 관직에 오를 수 있었고 신향은 부세제도에는 관여를 안한걸로 알고 있어서 혹시 제가 잘못 아는 건가요?ㅠㅠ
|
|
| 글제목 |
수강 질문입니다 |
| 작성자 |
정*탁 |
등록일 |
2020-02-27 |
|
2019년도 책으로 2019 강의를 듣고 있었는데 2020강의가 있어서 질문드립니다.
2020 책으로 바꾸고 2020년도 강의를 듣는게 나을까요? 아니면 2019 책으로 2020 강의를 들어도 무방한가요? |
|
