제목 : 답변 드립니다.

bear down이 '~을 압도하다'란 뜻입니다.

이를 수동태로 써서

The dog was bearing down / 그리고 뒤에 + on it 이 붙은 것입니다.

따라서 일반적인 타동사 + 부사 구조에서 대명사가 사이에 들어가서 써여야만하는

경우와는 다른 경우입니다.

감사합니다! NEVER GIVE UP!

제목 : 답변 드립니다.

원칙대로 꼼꼼하게 쓴다면 we are in control of whom we spend our time 이렇게 쓰는 것이 맞습니다.

문법상 물어보지 않는 부분이라면 보통은 그냥 넘어가는 경우입니다.

감사합니다! NEVER GIVE UP!

제목 : 답변 드립니다.

경찰은 누가 무엇을 훔쳤고 언제 범죄가 발생했는지를 밝혀야 한다.

The police should ascertain what was stolen by whom and when the crime happened.

흠.. 제가 해당 회차를 수업하지 않아서 잘 모르겠는데

제가 보기에는 이상이 없어보입니다. 문장이 수동태라는 것 외에는요.

감사합니다! NEVER GIVE UP!

제목 : 답변 드립니다.

그렇습니다. 사실 '업계(?)' 용어이기 때문에 시험에서 문법상 물어볼만한 성질의 것은 아니지만

이렇게 생각하시고 확인 후 넘어가시면 됩니다~!

감사합니다! NEVER GIVE UP!

제목 : 답변 드립니다.

이는 하나의 고정된 표현으로 암기하시는 것이 좋을 것 같습니다.

be (thrown) off balance는 '균형을 잃고 넘어지다'라는 표현입니다.

감사합니다! NEVER GIVE UP!

제목 : 답변 드립니다.

1. You should drive fastes / to catch up / to your brother <who is several cars ahead of us>.

이렇게 생긴 구조입니다. 해석은

You should drive fastes / to catch up / to your brother <who is several cars ahead of us>.

당신은 더 빨리 몰아야 한다 / 따라잡기위해 / 네 형을 <몇 대 앞서있는 / 우리의>

several cars ahead of us는 간격 차이를 '차'의 길이 차이로 설명하는 것입니다.

2. minimal attention은 '최소한의 관심'이기 때문에 관심을 최소한으로 끈다는 의미를 나타내는 것입니다.

'~에 지나지 않는'이란 little more than의 해석과는 관련이 없는 부분으로 보입니다.

감사합니다.

NEVER GIVE UP!

제목 : 답변 드립니다.

빈칸 바로 앞에 세미콜론(;)보이시죠? 이게 접속사의 역할을 합니다. 따라서 nevertheless하고 콤마 뒤에 주어 동사가 나올 수 있습니다.

감사합니다.

제목 : 답변 드립니다.

throw in까지를 하나의 타동사처럼 생각하시면 되고,

그렇기 때문에 과거분사의 형태로 thrown in으로 고쳐야 분사구문이 완성됩니다.

그리고 그렇다면 and라는 접속사는 사라지는 것이 적절하다고 봅니다.

감사합니다!

제목 : 답변 드립니다.

아마 2번만 잘못된 것으로 보아 문제가 잘못 출제된 것으로 보입니다.

'잘못 옮긴 것을 고르시오'라고 고쳐야 맞다고 판단됩니다.

감사합니다.

제목 : 답변 드립니다.

Knowing이라는 분사구문을 '진행형'과 혼동하신 것 같습니다.

know라는 동사가 진행형이 될 수 없다는 것이지 현재분사로 쓰일 수 없다는 것은 아닙니다.

원래 문장은

Because he knew that he would be ~ 이렇게 시작하는 부사절이었겠죠?

그런데 he가 같으니 사라지고 because가 사라지고 남은 knew는 원형으로 바꿔서

-ing를 붙여야 분사구문이 되기 때문에 Knowing이 된 것이죠?

진행형과 헷갈리지 않도록 주의하셔야 합니다.

감사합니다.