제목 : 답변

1. touched the water by his hand가 능동적 의미가 강해서 with라고 하셨는데
예를 들어 shake a person by the hand라고도 많이 쓰던데 이 경우도 능동적 의미로 흔드는 거니까 with the hand라고 써야하는게 원칙적으론 맞는건가요??

--> 주어가 주체적으로 ~을 이용해서 ~을 하다 라는 의미인 경우 with

무언가에 의해 ~되다 라는 수동적 의미면 by를 쓰는 것이 가장 일반적입니다. ^^

제목 : 답변

집합명사 the group이 문법 문제에 나왔는데요

"The group regularly discuss the latest books they've read"가 맞지 않는 문장으로 나왔는데요

이 문장은 group을 하나의 단체로 해석해도 맞고 군집명사로 그 구성원들이 discuss

한다고 해석해도 맞지 않나요?

--> 질문하신 문장처럼, discuss 로 복수동사로 썼다면 the group을 하나의  단체가 아닌 구성원들 이라고 해석하시는 것이 맞습니다. ^^

제목 : 답변

"It was a large auditorium in that the lecture took place" 에서
'in that'을 '라는 점에서'라고 해석하면 가능한 문장 아닌가요?
"강의가 있었다는 점에서 그것은 큰 강당이었다"처럼요..

--> 음.. 꼭 큰 강당이어야 강의가 있는 것은 아니니 일반적인 해석은 아니라고 봅니다. ^^;;

그리고 in that은 이유를 설명하는 접속사 이기 때문에 원인과 결과의 해석으로 종속절과 주절이 연결되어야 합니다. 강당의 크기와 강의가 있다 라는 맥락은 원인과 결과로 잇기엔 다소 무리가 있는 것으로 보입니다. ^^

제목 : 답변

문법 3번문제에서
"그는 내가 그랬던 것처럼 그 노래의 이상한 가사를 이해할 수 없었다."
"He couldn't understand the odd lyrics of the song any more than I could"
에서요

 만약에 한글 문장이
"그는 내가 그랬던 것처럼"이 아니라 "그는 내가 그렇지 않았던 것처럼"이었다면
any more than I couldn't
라고 쓰는 것이 맞나요?

--> 아뇨~ not ~ any more than 자체가 "~만큼 ~하지 않다" 라는 의미로 해석됩니다.

앞에 He 뒤에 바로 부정어가 있으니, than 뒤는 절대 부정어가 오면 안됩니다. ^^

제목 : 답변

"This particular waste management method is environmentally irresponsible"이 있는데요,

irresponsible이란 단어를 무책임하다고 해야하는지 책임이 없다고 해야하는지 헷갈려요.

(무책임하다는 거는 비난조고 책임이 없다는 것은 책임에서 자유롭다는 의미가 강해서

해석이 많이 달라지는 것 같아서요ㅜㅜ..)

해설에는 무책임하다고 되어 있는데요,

그렇다면 책임이 없다고 말하고 싶을 때는 irresponsible이 아니라 다른식으로 표현해야 하는 가요?

--> 네 irresponsible 이라는 단어는 책임을 갖고 있지 않은 이 아닌 무책임한 이라는 의미입니다. ^^ 하나의 의미를 지니고 있으니 그 뜻으로 암기해주시면 됩니다.

제목 : 답변

기본강의수업에서
so as that too + 형 a 명
의 어순이라고 배웠던 것 같은데요
하프 5회에
the charity opera was seen as a big success
의 as 뒤는 a 형 명 어순이에요ㅜㅜ..
as 형 a 명 어순은 어떤 특수한 경우에 오는 것인가요?

--> as 형 a 명 as는 동등비교입니다. 비교할 대상이 있어야 쓰며 해석 또한 ~만큼 ~한 명사 이죠.

그러나 as가 동등비교와 상관없이 ~로써 라는 의미의 전치사도 있습니다. 전치사로 뒤에 명사를 취한 것이니 동등비교와는 상관없는 표현입니다.

제목 : 답변

The rumor that the couple was getting married was discovered to be false.
에서 "결혼한다는 소문은 거짓으로 밝혀졌다." 이 부분이 is getting married가 아니라 왜 was getting married 인가요?
was discovered 에 영향을 받아서 그런건가요?ㅜㅜ

--> 네. 밝혀진 시점이 과거이니 그 루머도 과거로 만드는 것이 가장 낫지 않을까요? ^^


If i had known there was going to be a sale today, I wouldn't have bought this bag.
여기서도 "오늘 세일이 있을 것이라는 갓을 알았다면"인ㄷㅔ 왜 was going to인지 잘 이해가 안가요ㅠㅠ

--> be동사 +  ing가 ~할 예정이다 라는 의미이니 과거시제가 be동사 자리에 들어가도 ~할 예정이었다 라는 의미로 쓰일 수 있습니다. 과거에 ~할 예정이었다 라는 해석이 되겠죠. ^^

제목 : 답변

여기서는 굶주리다 라는 표면적 의미로가 아닌 주의 관심으로 부터 박탈되다 라는 의미이므로 수동적 의미인 starved가 맞습니다. ^^

제목 : 답변

아하, 영어 선생님 3분이서 회차를 나눠서 진행하십니다.

저는 노량진에서 1,4회차, 강남에서 2,5회차 이렇게 진행하죠. 그래서 강의는 없습니다.

혼자서 풀어보신 뒤, 제게 질문하시면 됩니다. ^^

제목 : 답변

선생님 질문이있습니다 ㅠㅠ

6회에서 5번 4번선지에서요

그들이 이기는것의 가능성이라고 해석이되서 동명사의 주어로 소유격대명사나 명사소유격이 와야하는거아닌가요?

목적격이 왔는데 옳은 문장인 이유가 뭔지 모르겠습니다 ㅠㅠ

--> 동명사의 의미상의 주어는 대명사의 목적격이나 소유격 모두 가능합니다. 소유대명사는 절대 아닙니다. ^^

소유격, 고유명사's, 대명사의 목적격 이렇게 가능합니다. ^^